Asamblea de los Obispos de los Estados Unidos
El documento, enviado a todos los obispos de EE.UU el viernes pasado por la mañana, es el fruto de la reunión de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) en Baltimore esta semana, que establece las resoluciones logradas como resultado de la reunión de una semana.
Auto-policía y participación laica
El documento aborda quizás la principal objeción al modelo metropolitano: que es poco más que un sistema de autocontrol. La respuesta de la USCCB es alentar la participación laical, deteniéndose en las sugerencias de Mons. Shawn McKnight y las recomendaciones de Mons. Joseph Strickland sobre la participación laica obligatoria en la investigación de los obispos.
Los críticos han expresado su descontento con el motu proprio del Papa Francisco Vos Estis Lux Mundi , que coloca al arzobispo metropolitano a cargo de cualquier investigación sobre las denuncias de abuso por parte de hermanos obispos. El poder del metropolitano es casi total.
Al obispo metropolitano se le otorga autoridad para rechazar un reclamo por infundado y abandonar cualquier investigación. "Si el Metropolitano considera que el informe es manifiestamente infundado, informará de ello al Representante Pontificio", el enlace papal, quien luego informa al dicasterio competente en Roma.
El artículo 19, el último artículo, menciona brevemente el cumplimiento de la ley estatal sobre los requisitos de información; sin embargo, en ninguna parte del motu proprio se instruye al clero para que denuncien los abusos ante las autoridades seculares, dejando la investigación completamente dentro de las filas de la Iglesia.
"¿No es el 'Modelo Metropolitano' solo obispos que vigilan a los obispos?" El documento de la USCCB del viernes pregunta, procurando dar una respuesta: Si bien hemos visto que las investigaciones metropolitanas han tenido éxito en el descubrimiento, la publicación y el castigo de la mala conducta del obispo varias veces durante el año pasado, el cuerpo de obispos acordó en Baltimore que la supervisión independiente de los laicos es crucial. La combinación de la participación de los laicos, el liderazgo metropolitano y el juicio final de la Santa Sede garantizará que las quejas se evalúen a fondo y se logre justicia para las víctimas y los sobrevivientes.
El documento aclara que la participación laica no es obligatoria. "El Papa Francisco es consciente de que las diversas regiones del mundo difieren en cuanto a los recursos disponibles", explica el documento, que sugiere que los recursos limitados pueden evitar que ciertas diócesis involucren a laicos en la investigación del abuso de los obispos.
La participación obligatoria de los laicos fue sugerida en la reunión de la USCCB por al menos dos obispos, así como por el Dr. Francesco Cesareo, presidente de la Junta Nacional de Revisión. "Creo que debería ser obligatorio que involucremos a laicos en la investigación de cualquier caso de abuso sexual por parte de un obispo o corrupción, un encubrimiento que involucre lo mismo", dijo Mons. McKnight a los hermanos obispos el jueves. "Creo que deberíamos hacer eso porque eso es lo que hacen los católicos". "La participación de los laicos debe ser obligatoria para asegurarnos de que los obispos no dañen a la Iglesia en la forma en que los obispos han perjudicado a la Iglesia, especialmente de lo que hemos tomado conciencia el año pasado", agregó. "Necesitamos que el aspecto obligatorio de la participación los laicos se involucre tanto como sea posible", dijo Mons. Strickland, hablando después de Mons. McKnight.
Francesco Cesareo expresó la misma necesidad de participación laica. "Nos encontramos en un punto de inflexión, un momento crítico en nuestra historia, que determinará de muchas maneras la vitalidad futura de la Iglesia, y si la confianza en su liderazgo puede ser restaurada o no", dijo Cesareo, instando a laicos a Participación en la investigación de abusos.
El hecho de que la participación laica sea meramente recomendada, pero no obligatoria, deja a los críticos escépticos de que se produzca una verdadera responsabilidad.
El documento aborda quizás la principal objeción al modelo metropolitano: que es poco más que un sistema de autocontrol. La respuesta de la USCCB es alentar la participación laical, deteniéndose en las sugerencias de Mons. Shawn McKnight y las recomendaciones de Mons. Joseph Strickland sobre la participación laica obligatoria en la investigación de los obispos.
Los críticos han expresado su descontento con el motu proprio del Papa Francisco Vos Estis Lux Mundi , que coloca al arzobispo metropolitano a cargo de cualquier investigación sobre las denuncias de abuso por parte de hermanos obispos. El poder del metropolitano es casi total.
Al obispo metropolitano se le otorga autoridad para rechazar un reclamo por infundado y abandonar cualquier investigación. "Si el Metropolitano considera que el informe es manifiestamente infundado, informará de ello al Representante Pontificio", el enlace papal, quien luego informa al dicasterio competente en Roma.
Una asamblea que sigue las directrices del Papa Francisco
"¿No es el 'Modelo Metropolitano' solo obispos que vigilan a los obispos?" El documento de la USCCB del viernes pregunta, procurando dar una respuesta: Si bien hemos visto que las investigaciones metropolitanas han tenido éxito en el descubrimiento, la publicación y el castigo de la mala conducta del obispo varias veces durante el año pasado, el cuerpo de obispos acordó en Baltimore que la supervisión independiente de los laicos es crucial. La combinación de la participación de los laicos, el liderazgo metropolitano y el juicio final de la Santa Sede garantizará que las quejas se evalúen a fondo y se logre justicia para las víctimas y los sobrevivientes.
El documento aclara que la participación laica no es obligatoria. "El Papa Francisco es consciente de que las diversas regiones del mundo difieren en cuanto a los recursos disponibles", explica el documento, que sugiere que los recursos limitados pueden evitar que ciertas diócesis involucren a laicos en la investigación del abuso de los obispos.
Los Obispo piensan que no siempre es necesario la intervención de los laicos
La participación obligatoria de los laicos fue sugerida en la reunión de la USCCB por al menos dos obispos, así como por el Dr. Francesco Cesareo, presidente de la Junta Nacional de Revisión. "Creo que debería ser obligatorio que involucremos a laicos en la investigación de cualquier caso de abuso sexual por parte de un obispo o corrupción, un encubrimiento que involucre lo mismo", dijo Mons. McKnight a los hermanos obispos el jueves. "Creo que deberíamos hacer eso porque eso es lo que hacen los católicos". "La participación de los laicos debe ser obligatoria para asegurarnos de que los obispos no dañen a la Iglesia en la forma en que los obispos han perjudicado a la Iglesia, especialmente de lo que hemos tomado conciencia el año pasado", agregó. "Necesitamos que el aspecto obligatorio de la participación los laicos se involucre tanto como sea posible", dijo Mons. Strickland, hablando después de Mons. McKnight.
Francesco Cesareo expresó la misma necesidad de participación laica. "Nos encontramos en un punto de inflexión, un momento crítico en nuestra historia, que determinará de muchas maneras la vitalidad futura de la Iglesia, y si la confianza en su liderazgo puede ser restaurada o no", dijo Cesareo, instando a laicos a Participación en la investigación de abusos.
Francesco Cesario
El caso de Theodore McCarrick
Haciendo varias referencias al ex-cardenal McCarrick, el documento de la USCCB responde a las objeciones de que el modelo metropolitano hubiera permitido a un depredador sexual como McCarrick (el metropolitano cuando supervisaba la archidiócesis de Washington, DC) "simplemente ignoró las sugerencias de supervisión laica o las apiló cualquier comité laico con amigos que hagan la vista gorda ante sus acciones".
"Los nuevos procedimientos se escriben precisamente para evitar el escenario que se acaba de describir", afirma el documento de la USCCB. "Cuando se presenta una queja contra un arzobispo metropolitano, no se dirige a su arquidiócesis para la investigación, sino al obispo sufragáneo mayor por promoción en la provincia, por lo tanto, otra diócesis que la del arzobispo". Continúa: "Además, la Santa Sede podría decidir que la acusación debería investigarse fuera de esa provincia".
Los críticos responden que no hay garantía de que el investigador sea verdaderamente independiente o imparcial, especialmente si es un obispo de rango inferior que se ocupa de los abusos contra un cardenal tan poderoso como McCarrick. La intervención de la Santa Sede tampoco garantiza la rendición de cuentas, ya que el Vaticano hasta ahora ha rechazado la transparencia en la investigación de McCarrick, a pesar de los múltiples llamamientos para divulgar los documentos.
La propia integridad del Papa Francisco en el asunto ha sido cuestionada seriamente a la luz de las acusaciones de Mons. de Carlo Maria Viganó, confirmadas 10 meses después por el cache de cartas publicadas por Mons. Anthony Figueiredo, ex secretario personal de McCarrick.
Sus cartas, que han sido autenticadas de manera forense, prueban que el Papa Francisco conocía las restricciones impuestas a McCarrick por su conducta sexual inapropiada, pero las ignoró e incluso promovió a McCarrick, alentándolo a realizar varios viajes a China y otros países. En cuanto a la aparente falta de transparencia o progreso con respecto a la investigación de McCarrick en el Vaticano, el documento de la USCCB simplemente responde: "Un estudio cuidadoso y exhaustivo necesariamente requiere tiempo".
"Los nuevos procedimientos se escriben precisamente para evitar el escenario que se acaba de describir", afirma el documento de la USCCB. "Cuando se presenta una queja contra un arzobispo metropolitano, no se dirige a su arquidiócesis para la investigación, sino al obispo sufragáneo mayor por promoción en la provincia, por lo tanto, otra diócesis que la del arzobispo". Continúa: "Además, la Santa Sede podría decidir que la acusación debería investigarse fuera de esa provincia".
Los críticos responden que no hay garantía de que el investigador sea verdaderamente independiente o imparcial, especialmente si es un obispo de rango inferior que se ocupa de los abusos contra un cardenal tan poderoso como McCarrick. La intervención de la Santa Sede tampoco garantiza la rendición de cuentas, ya que el Vaticano hasta ahora ha rechazado la transparencia en la investigación de McCarrick, a pesar de los múltiples llamamientos para divulgar los documentos.
El caso del ex-cardenal McCarrick presente en la Asamblea
La propia integridad del Papa Francisco en el asunto ha sido cuestionada seriamente a la luz de las acusaciones de Mons. de Carlo Maria Viganó, confirmadas 10 meses después por el cache de cartas publicadas por Mons. Anthony Figueiredo, ex secretario personal de McCarrick.
Sus cartas, que han sido autenticadas de manera forense, prueban que el Papa Francisco conocía las restricciones impuestas a McCarrick por su conducta sexual inapropiada, pero las ignoró e incluso promovió a McCarrick, alentándolo a realizar varios viajes a China y otros países. En cuanto a la aparente falta de transparencia o progreso con respecto a la investigación de McCarrick en el Vaticano, el documento de la USCCB simplemente responde: "Un estudio cuidadoso y exhaustivo necesariamente requiere tiempo".
Una historia a cuadros
La conferencia de obispos de EE.UU ha tenido una historia a cuadros con respecto a la cooperación con investigadores laicos en abuso sexual. El ejemplo más evidente fue el de Frank Keating, quien renunció como primer presidente de la National Review Board en 2003, luego de comparar la conferencia de obispos con "La Cosa Nostra", la familia mafiosa estadounidense. "No me disculpo", escribió Keating en su carta de renuncia ante las condenas del cardenal Roger Mahony y otros.
La Iglesia es un "hogar para el pueblo de Cristo", escribió Keating, "no es una empresa criminal". "No aprueba ni encubre la actividad criminal", continúa la carta. "No sigue un código de silencio. Mis observaciones, que algunos obispos consideraron ofensivas, fueron muy precisas. No me disculpo".
''Para resistir las citaciones del gran jurado, para suprimir los nombres de clérigos ofensivos, para negar, para ofuscar, para explicar; Ese es el modelo de una organización criminal, no de mi iglesia", escribió Keating.
Aunque el incidente ocurrió en 2003, 16 años después, a la luz del escándalo de McCarrick, con uno de los prelados más poderosos de la Iglesia involucrado en décadas de mala conducta homosexual, mientras que múltiples obispos permanecieron en silencio, a los católicos les queda la sensación de que no ha cambiado mucho. A pesar de las afirmaciones del Vaticano de que continúa investigando a McCarrick, no se han proporcionado respuestas con respecto al clero cómplice que ayudó a proteger a McCarrick, ni se ha divulgado ningún documento, a pesar de los múltiples llamamientos al Vaticano para que lo haga.
El documento de la USCCB asegura a los fieles que el "Motu Proprio del Santo Padre, las nuevas directivas, los compromisos episcopales renovados, el sistema de informes de terceros y el gran énfasis y la confianza en la experiencia de los laicos en los Estados Unidos generarán una responsabilidad sin precedentes en toda la jerarquía de la iglesia americana ".
La Iglesia es un "hogar para el pueblo de Cristo", escribió Keating, "no es una empresa criminal". "No aprueba ni encubre la actividad criminal", continúa la carta. "No sigue un código de silencio. Mis observaciones, que algunos obispos consideraron ofensivas, fueron muy precisas. No me disculpo".
Frank Keating, renunció como Presidente de la National Review Board en 2003
''Para resistir las citaciones del gran jurado, para suprimir los nombres de clérigos ofensivos, para negar, para ofuscar, para explicar; Ese es el modelo de una organización criminal, no de mi iglesia", escribió Keating.
Aunque el incidente ocurrió en 2003, 16 años después, a la luz del escándalo de McCarrick, con uno de los prelados más poderosos de la Iglesia involucrado en décadas de mala conducta homosexual, mientras que múltiples obispos permanecieron en silencio, a los católicos les queda la sensación de que no ha cambiado mucho. A pesar de las afirmaciones del Vaticano de que continúa investigando a McCarrick, no se han proporcionado respuestas con respecto al clero cómplice que ayudó a proteger a McCarrick, ni se ha divulgado ningún documento, a pesar de los múltiples llamamientos al Vaticano para que lo haga.
El documento de la USCCB asegura a los fieles que el "Motu Proprio del Santo Padre, las nuevas directivas, los compromisos episcopales renovados, el sistema de informes de terceros y el gran énfasis y la confianza en la experiencia de los laicos en los Estados Unidos generarán una responsabilidad sin precedentes en toda la jerarquía de la iglesia americana ".
No hay acuerdo en la intervención de los laicos en las denuncias de abuso
1 de cada 7 diócesis que no cumplen con la Carta de Dallas
Sin embargo, queda por ver cuánta responsabilidad se llevará a cabo, a la luz de la noticia de que solo una de cada siete diócesis en Estados Unidos cumple con la Carta de Dallas. Y la información enviada desde cada diócesis permanece oscura.
Según Francesco Cesareo, incluso la Junta Nacional de Revisión no puede ver los datos en bruto recopilados de la empresa de auditoría, Stonebridge. "Los datos sin procesar no estarán disponibles para usted", dijo Cesareo en un correo electrónico a Church Militant. "El NRB solo ve el informe compuesto (de) Stonebridge, que es lo que tiene en el Informe Anual. Los datos de auditoría son confidenciales y solo los ven los auditores". "72 diócesis se sometieron a una auditoría in situ (por lo general, un tercio de las diócesis se someten a una auditoría in situ cada año), que es el enfoque del informe", explicó. "La auditoría de recolección de datos se realizó de las 125 diócesis restantes".
"Cuando una diócesis se somete a una auditoría de recolección de datos, no hay una determinación de cumplimiento, es simplemente la recopilación de información", confirmó. En otras palabras, la Junta Nacional de Revisión no recibe información sobre qué diócesis cumplen o no.
Además, las diócesis se autoinforman, lo que significa que no hay manera de saber, sin una auditoría detallada y detallada de cada diócesis, algo que no sea del ámbito de la Junta Nacional de Revisión, si las estadísticas y la información que proporciona cada diócesis son precisas. Una auditoría en el sitio no es obligatoria, por lo que la mayoría de las diócesis de los Estados Unidos no realizan una.
Sin embargo, queda por ver cuánta responsabilidad se llevará a cabo, a la luz de la noticia de que solo una de cada siete diócesis en Estados Unidos cumple con la Carta de Dallas. Y la información enviada desde cada diócesis permanece oscura.
Según Francesco Cesareo, incluso la Junta Nacional de Revisión no puede ver los datos en bruto recopilados de la empresa de auditoría, Stonebridge. "Los datos sin procesar no estarán disponibles para usted", dijo Cesareo en un correo electrónico a Church Militant. "El NRB solo ve el informe compuesto (de) Stonebridge, que es lo que tiene en el Informe Anual. Los datos de auditoría son confidenciales y solo los ven los auditores". "72 diócesis se sometieron a una auditoría in situ (por lo general, un tercio de las diócesis se someten a una auditoría in situ cada año), que es el enfoque del informe", explicó. "La auditoría de recolección de datos se realizó de las 125 diócesis restantes".
"Cuando una diócesis se somete a una auditoría de recolección de datos, no hay una determinación de cumplimiento, es simplemente la recopilación de información", confirmó. En otras palabras, la Junta Nacional de Revisión no recibe información sobre qué diócesis cumplen o no.
Se habla de acciones pero nada en concreto en relaciones a las denuncias de Abuso
Además, las diócesis se autoinforman, lo que significa que no hay manera de saber, sin una auditoría detallada y detallada de cada diócesis, algo que no sea del ámbito de la Junta Nacional de Revisión, si las estadísticas y la información que proporciona cada diócesis son precisas. Una auditoría en el sitio no es obligatoria, por lo que la mayoría de las diócesis de los Estados Unidos no realizan una.
No hay comentarios:
Publicar un comentario